A través de sus redes sociales el Municipio se expreso ante el hecho del maltrato animal a "chimuelo".

La Municipalidad de Sauce Viejo manifiesta su más enérgico repudio ante el hecho de maltrato animal registrado en un video que circula en redes sociales, en el cual se observa a un vecino golpeando a un perro. “Desde esta gestión reafirmamos nuestro compromiso con el respeto, la protección y el bienestar de todos los animales, tal como lo establece la Ley Nacional N.º 14.346, que sanciona los actos de crueldad y maltrato hacia los mismos” indicaron desde el Ejecutivo local en un comunicado difundido en redes sociales

“El comportamiento observado en dicho material contradice los valores de convivencia, empatía y respeto que promovemos como comunidad. Por tal motivo, se han iniciado las actuaciones correspondientes para poner el hecho en conocimiento de las autoridades competentes, a fin de que se adopten las medidas que la ley prevé”, agregaron desde el municipio sauceño. “La Municipalidad de Sauce Viejo recuerda a los vecinos que toda situación de maltrato o abandono animal puede y debe ser denunciada ante los canales oficiales habilitados, contribuyendo así a construir una comunidad más solidaria, empática y responsable” completaron en el mensaje.

Este lunes comenzó el debate por el crimen de Gastón Copes, ocurrido en octubre de 2022, tras una persecución a la vuelta de un boliche de la ciudad de Esperanza. La querella destacó como agravantes “la frialdad y el lugar donde se cometió el hecho”.

El juicio oral y público por el homicidio de Gonzalo Copes en Santo Tomé comenzó este lunes con una particularidad: el bloque acusador y las defensas de los acusados acordaron que no se discutirá la responsabilidad de los acusados en el crimen, y que el debate se centrará únicamente en definir el monto de pena de la condena.

La Fiscalía, representada en el juicio por los fiscales Estanislao Giavedoni y Laura Urquiza, anticipó que pedirán 23 años de prisión mientras que el abogado querellante Martín Peón reclamará una condena a 25 años, la pena máxima para el homicidio con arma de fuego.

En cambio, para los abogados defensores Raúl Sánchez Lecumberri y Raúl Sartori, esa pena es excesiva, no refleja el contexto de lo ocurrido y tiene pretensiones de “venganza” más que de justicia.

El juicio se realiza en la sala 1 de los tribunales santafesinos y está presidido por la jueza Susana Luna junto con los jueces Pablo Busaniche y Pablo Ruiz Steiger. Tras los alegatos y la introducción de los acuerdos probatorios realizados este lunes, el debate se reanudará el miércoles a partir de las 8.

Un homicidio en plena avenida

Al momento de los alegatos, el fiscal Giavedoni repasó el crimen por el que fueron acusados Mariano Caridad y Agustín Coria, de 24 y 25 años: el 23 de octubre de 2022 atacaron a balazos a Gonzalo Copes en inmediaciones de la Avenida 7 de Marzo y San Martín, en Santo Tomé. El crimen se dio cuando los acusados, a bordo de un Chevrolet Cruze, vieron a Copes y a un grupo de amigos detenidos en el lugar. Entonces giraron en U sobre la avenida y detuvieron el auto detrás del Volkswagen Passat del grupo de Copes. Caridad y Coria se bajaron del Cruze, cada uno con un arma de fuego y alejaron a Copes de su grupo, para luego efectuarle varios disparos. Del cuerpo de la víctima, que falleció el 5 de noviembre en el hospital, se extrajeron dos proyectiles: uno calibre 9 mm y otro calibre 32 mm; del lugar del ataque, los peritos habían secuestrado varias vainas servidas, también calibres 9 mm y 32 mm.

Para la Fiscalía son claves las cámaras de vigilancia de la zona que registraron el ataque, y que fueron analizados por personal policial durante la investigación: “Quedó registrada la forma, la frialdad y la crueldad con la que se produce el hecho”, remarcó Giavedoni en sus alegatos. El fiscal explicó que el ataque a Copes ocurrió cerca de las seis de la mañana, luego de una discusión en un boliche de Esperanza; los conflictos entre Copes y sus agresores venían de al menos un año atrás, y una cámara ubicada en el estacionamiento del boliche registró cómo, después de esa discusión, dañaron el automóvil Passat. “Cuando volvieron del boliche, Coria y Caridad comenzaron a buscar a Copes y sus amigos para terminar lo que había empezado”, sostuvo Giavedoni. El abogado querellante, acompañado por la madre y el hermano de la víctima, se manifestó en similar sentido que la Fiscalía.

“Justicia, no venganza”

El primero de los defensores en alegar fue Raúl Sartori, en representación de Caridad; el abogado destacó que desde la imputación se ha intentado cerrar el proceso a través de un juicio abreviado, ya que Caridad aceptó su responsabilidad en el crimen desde el primer momento; remarcó que colaboró con la investigación y que ni siquiera hubo oposiciones a la prórroga de la prisión preventiva cuando se cumplieron los dos años de plazo. Para finalizar su exposición, Sartori solicitó que la condena sea una pena justa, y no “con sabor a venganza”.

Luego, Sánchez Lecumberri, en representación de Coria, alegó en sentido similar; sostuvo que se intentó un juicio abreviado pero que no hubo acuerdo en la pena. El defensor además destacó que el crimen de Copes no fue a raíz de la pelea en el boliche, sino que el conflicto venía de mucho tiempo atrás, con amenazas cruzadas, y que para llegar a una condena justa hay que tener en cuenta este contexto de escalada de violencia en la que, por ejemplo, la víctima Copes había atropellado en la costanera de Santo Tomé a un familiar de Coria: “Estas situaciones fueron escalando hasta la noche del 23 de octubre, que fue resultado de una desgraciada escalada de situaciones violentas… buscamos una sentencia justa, lejana a los 23 y 25 años que se pretenden”, sostuvo Sánchez Lecumberri.

Acuerdos claves y escuchas reveladoras

Tras los alegatos, el fiscal enumeró toda la prueba que ingresará como acuerdo entre las partes, ya que no se discutirá el hecho ni la responsabilidad de los acusados: los varios registros fílmicos y las llamadas al 911, la partida de defunción de la víctima, informe de autopsia, los registros de reincidencia de los acusados, fotografías y planimetría del lugar del hecho, pericias balísticas, podrán ser tenidos en cuenta por el tribunal sin la declaración de los funcionarios que intervinieron en la producción de estas medidas.

Giavedoni remarcó que para justifica el monto de pena pretendido son fundamentales los videos, que serán exhibidos en la próxima audiencia de debate, y la declaración de dos de los amigos de la víctima, presentes al momento del ataque. Si bien el crimen de Copes fue investigado por Giavedoni, en el juicio está acompañado por la fiscal Urquiza, ya que en una investigación que llevaba adelante surgieron escuchas de interés para esclarecer el crimen de Copes. Urquiza se encontraba investigando a la barra de Colón, y se habían intervenido los teléfonos de los sospechosos.

A través de estas escuchas, que no eran directas sino con 48 horas de dilación, Urquiza escuchó como uno de los involucrados en su investigación hablaba por teléfono con “Agus” y organizaban robar estupefacientes. Así llegó a escuchar cómo “Agus” y un tal “Mariano” organizaban varios hechos delictivos. Uno de estos delitos organizados por “Agus” (luego se supo, era Coria) y Mariano (Caridad), ocurrió días antes del crimen de Copes: el 20 de octubre fueron sorprendidos por la policía cuando intentaban ingresar a robar a un supermercado en Santo Tomé.

Días después, y a través de esta misma modalidad de escuchas “diferidas”, se dio una llamada entre ellos, con Caridad ya detenido, en la que hablaban sobre el crimen de Copes, por qué lo habían hecho y Coria le explicaba cómo planeaba escaparse de la ciudad

Se buscará la renovación de nueve de las 19 bancas en diputados nacionales. La novedad es el diseño de la boleta única.

A nivel nacional habrá elecciones el próximo domingo 26 de octubre. En el caso de Santa Fe, se buscará renovar seis de las 19 bancas de diputados nacionales.

Magdalena Gutierrez, secretaria electoral nacional Delegación Santa Fe, explicó que “a diferencia de otras elecciones nacionales, vamos a tener una boleta única. Son 16 ofertas electorales, cinco partidos y seis alianzas”.

Además, detalló que “en este diseño de boleta única figuran los 5 primeros titulares”, y que a diferencia de la boleta única que los santafesinos ya utilizamos en las elecciones locales, “estas tienen un formato apaisado, en donde tenemos cada una de las categorías en columnas y de manera horizontal vamos a encontrar los partidos y alianzas. La similitud es la dinámica, de la autoridad de mesa entregando la boleta”.

Por otro lado, expresó que “para quien no vota es una multa muy baja de 50 pesos y puede llegar a $500 si uno no justificó varias elecciones y no puede realizar trámites de carácter nacional”.

También comentó que para estas elecciones son se llegó a implementar un sistema braille, aunque si cabinas de votación accesibles donde pueden ser asistidos por alguien de confianza y de no tener pueden solicitar a la autoridad de mesa que lo asista”.

Desde "Campo Vivo" emitieron un documento en el que buscan explicar el accionar de la persona y el contexto en el que tuvo lugar el polémico episodio.

La empresa Campo Vivo, a la que pertenece el golpeador del perro en una vivienda de nuestra ciudad, emitió un comunicado en el que busca explicar el accionar de la persona y dar contexto a la situación.

El texto indica que "lo ocurrido es un caso puntual y grave que involucra a un mismo perro, con dueño identificado, que en el último mes protagonizó cinco ataques: mató un carnero, diez ovejas y setenta y cinco aves de corral".

A su vez, la empresa hizo alusión a algunas cuestiones planteadas en redes social: "ante las dudas sobre cómo un solo perro puede causar tanto daño, es importante aclarar que las ovejas, por su naturaleza, no se defienden. Cuando son atacadas, su instinto es paralizarse y echarse al suelo (...) en esos ataques lastiman a las ovejas en la parte trasera, el cuello o la panza; al no poder morder a través de la lana, les arrancan grandes vellones hasta herirlas. Muchas veces las dejan agonizando y desangrándose durante horas".

El comunicado insiste además en que "el propio dueño del perro se presentó en la Municipalidad para pedir ayuda, reconociendo el problema y solicitando intervención, pero no obtuvo respuesta. Desde Campo Vivo también notificamos a la fiscalía y realizamos llamados al 911. Nadie actuó"

La empresa argumenta que "el día de los hechos registrados en el video, nuestro responsable había encontrado nuevamente animales muertos y heridos. Intentó comunicarse con la fiscalía y con el 911, sin respuesta. Frente a esa nueva agresión y al abandono de las autoridades, salió a buscar al perro para entregarlo a Zoonosis. Al intentar sujetarlo, el animal lo mordió, y en un momento de desesperación y agotamiento acumulado, reaccionó de forma inadecuada".

Sin embargo, admite que "fue un error que reconocemos y lamentamos profundamente. El propio responsable asumió su falta".

Tras el video viral de un hombre pateando a un perro en Barrio Jorge Newbery de nuestra ciudad habló Natalia Pallavicini, presidenta del Instituto de Derecho Animal del Colegio de Abogados de Santa Fe, para entender el marco legal vigente, las penas previstas y el camino para denunciar.

El reciente video de nuestra ciudad volvió a instalar en la agenda el debate sobre el maltrato animal y su tratamiento judicial. La especialista en derecho animal, Natalia Pallavicini, advirtió que además del análisis penal hay una dimensión social que no puede pasarse por alto. “Más allá de lo jurídico, es como que de alguna manera nos interpela a hacernos otras preguntas, ¿no?, por qué suceden estas cosas”, planteó, y agregó: “Cualquier ciudadano que vio ese video sintió mínimo indignación”.

Consultada sobre si el fenómeno creció, fue prudente: “Yo no sé si diría que hay más casos de maltrato animal que antes”, pero subrayó que hoy se visibiliza porque hace unos 10 o 15 años estaba más naturalizado: “Se veía como más una cuestión como más privada”. En ese punto valoró el rol de los medios, a los que definió como “una herramienta fundamental para los que trabajamos por los derechos de los animales”.

También remarcó que la reacción social cambió y que “hoy es la ciudadanía, el vecino, el ciudadano de a pie, o la ciudadana, que ve esta situación y que de alguna manera interviene, lo visibiliza”, además del trabajo de las ONG. Sobre el caso concreto destacó: “Dos chicos que venían en bicicleta podrían haber seguido de largo y sin embargo intervinieron. Esto es una buena señal”.

En cuanto al abordaje judicial, aclaró: “Lo que falta es que las autoridades hagan lo que corresponde y que los jueces apliquen la ley para que este caso no quede impune, porque eso sí está pasando: tenemos escasos condenas por maltrato animal”.

Pallavicini repasó el marco normativo: “Nosotros tenemos una ley que es la 14346, es una ley penal, y lo que hace esta ley es categorizar determinados hechos de violencia, según sean de maltrato o de crueldad, y lo eleva a la categoría de delito penal”. Sobre el castigo sostuvo: “Esta ley tiene una pena entre 15 días a un año apostamos que la pena sea mayor. Pero no deja de ser delito”. Y destacó su valor institucional: “Contamos con una herramienta que permite a la ciudadanía denunciar”.

En ese sentido remarcó la importancia de formalizar la denuncia. Explicó que se realiza en comisarías o en centros territoriales de denuncia y precisó que la persona “tiene que concurrir con su DNI, exponer cuál es la situación”. Aclaró además: “No es un obstáculo a la denuncia que no se sepa o que no se conozcan los datos de la persona… eso no es un impedimento”.

Después del registro del hecho, “interviene la Fiscalía, que tiene que dar inicio a la investigación penal preparatoria”. Y reiteró: “No es un impedimento que no sepamos quién es la persona porque luego la fiscalía tiene como obligación investigar”.

A través de sus redes sociales, hizo mención al hecho que se viralizó a través de las redes sociales y dio su versión.

En las últimas horas, el hombre involucrado (un reconocido abogado de la zona) hizo su descargo a través de sus redes sociales ya que se viralizó el video con la situación antes descripta.

"Quiero hablar con sinceridad y desde el corazón.
Hace muchos años que dedico mi vida al bienestar animal. En Campo Vivo trabajamos cada día con una convicción muy simple: los animales merecen vivir bien. No los encerramos ni los forzamos. Los criamos a campo abierto, con espacio, aire, sol y respeto. Abrimos las puertas del campo a clientes, escuelas y vecinos para que vean cómo trabajamos, porque no tenemos nada que ocultar. Nuestro proyecto nació y se sostiene sobre una idea clara: si no hay bienestar animal, no hay producción posible.
Pero desde hace meses vivimos una situación terrible. Varias veces, perros que tienen dueño pero deambulan sin control han ingresado al campo y atacado a nuestros animales. No lo hacen para alimentarse, sino por instinto. Los mutilan, los destripan y los dejan agonizando. Tenemos fotos y registros que preferimos no mostrar por respeto a la sensibilidad de la gente, pero cualquiera que desee verlas puede hacerlo. Son imágenes muy duras: corderos, ovejas, terneros y gallinas que mueren de manera cruel, algo que ningún ser vivo debería sufrir.
Muchos de esos perros tienen dueños que los dejan sueltos o directamente los abandonan. Un perro no puede vivir solo: necesita contención, educación y alimento. Dejarlo sin cuidado ni identificación también es maltrato animal. Esos animales terminan sufriendo y, muchas veces, actuando con violencia como consecuencia del abandono.
Realicé las denuncias correspondientes ante la policía y hablé varias veces con el dueño del perro involucrado, pero lamentablemente no se tomaron medidas que evitaran nuevos ataques.
Ayer, frente a un nuevo episodio, actué de inmediato para impedir más daño. Llamé al 911 y, al no obtener respuesta inmediata ni encontrar a los dueños, intenté sujetar al perro para trasladarlo a Zoonosis. El animal me mordió y reaccioné mal. Fue un acto reflejo de defensa, un error que reconozco y lamento profundamente. El perro no sufrió lesiones ni murió; fue puesto a resguardo y atendido. Debería haber actuado de otra forma, pero también soy humano, y en ese momento la impotencia y desesperación pudo más.
Esto no puede seguir así. No puede ser que los productores rurales estemos expuestos a estas situaciones sin protección, ni nosotros ni los animales que cuidamos. A partir de ahora lo tomo como una causa personal. Vamos a llegar hasta el fondo, no para justificar nada, sino para cambiar las cosas: para que se controle la tenencia irresponsable, para que haya presencia del Estado y para que ningún animal —ni de campo ni doméstico— vuelva a sufrir de esta manera.
Porque si realmente amamos a los animales, debemos cuidarlos a todos: a los que viven con nosotros y a los que nos dan sustento.
El bienestar animal no es un eslogan. Es la esencia de lo que somos.

El perro atacado, conocido por los vecinos como Chimuelo, tiene nueve años y es muy querido en el barrio. Desde la organización “Rescatando Ando” informaron que el animal fue asistido por un veterinario de confianza:

“Chimuelo recibió las primeras atenciones. Presenta problemas en su columna por los golpes y está bajo tratamiento. Está asustado, dolorido, pero estable”.

La ONG agradeció la rápida acción de los jóvenes que evitaron una tragedia y pidió justicia por el maltrato sufrido.

Repudio general y repercusión nacional
El caso generó una ola de indignación y repudio en toda la provincia de Santa Fe. Diversas entidades proteccionistas radicaron denuncias en la Comisaría 19ª de Sauce Viejo, solicitando la intervención del Ministerio Público de la Acusación.

El hecho trascendió las fronteras locales y tomó repercusión nacional luego de que el diseñador Roberto Piazza se expresara en sus redes sociales con duras palabras hacia el agresor y un pedido de justicia:

“No hay excusa posible para semejante acto de crueldad. Quien maltrata a un animal, es capaz de cualquier cosa”, escribió.

Hace dos meses, un fuerte destello dejó atónito al policía que salió a recorrer la zona. El caso se mantiene bajo un expediente "reservado".

Una luz blanca con destellos alteró al ganado en un campo santafesino. El pasado 14 de agosto en Candioti, un pequeño pueblo agrícola del departamento La Capital de la provincia de Santa Fe, se tiñó de misterio. Lo que comenzó como un aviso vecinal por “luces raras” terminó con una denuncia oficial, un parte policial, y ahora, dos meses después, con un expediente reservado por razones de seguridad nacional.

Todo empezó pasadas las 22, cuando el presidente comunal, Sergio Oreggioni, llamó a la Comisaría 22. Vecinos habían visto algo extraño sobre un campo al norte del pueblo: una luz blanca con destellos violetas que parecía flotar a pocos metros del suelo.

Un subinspector salió a recorrer la zona. En el camino, el cuidador de un establecimiento ganadero le hizo señas desesperado. Le dijo que los animales estaban fuera de sí. Al llegar, el agente se encontró con una escena difícil de explicar: las vacas giraban en círculo alrededor de la luz, como hipnotizadas, mientras los caballos corrían desbocados, relinchando y chocando contra los alambrados.

La luz —según el parte oficial— permaneció inmóvil apenas unos minutos. Luego se apagó sin dejar rastro. De inmediato, los animales se calmaron y volvieron al establo. No hubo daños. No hubo fuego. Tampoco ruido. Solo el desconcierto y el silencio de una noche que, en Candioti, nadie olvida.

Expediente reservado

El hecho se incorporó al informe policial de rutina, pero al poco tiempo trascendió entre vecinos y productores. La noticia llegó a la investigadora Andrea Pérez Simondini, una de las referentes nacionales en el estudio de fenómenos aéreos anómalos, quien decidió pedir formalmente acceso al documento.

La solicitud —presentada ante el gobierno provincial bajo la Ley de Acceso a la Información— se registró con el expediente N° 00101-0333678-6. Lo que vino después sorprendió incluso a quienes llevan años siguiendo estos temas: “La información no puede ser proporcionada porque se encuentra dentro de las excepciones previstas por razones de seguridad pública y nacional”, respondieron las autoridades.

La notificación, firmada el 14 de octubre, citó tres normas: la ley nacional 27.275, la ley provincial 14.256 y el decreto 692/2009, todas vinculadas a seguridad e inteligencia del Estado. Se trata de un llamativo caso en el que un fenómeno de este tipo queda oficialmente clasificado como reservado por motivos de seguridad nacional.

El caso de Candioti se suma a una larga lista de avistamientos rurales en el centro-norte santafesino: luces que se encienden y apagan sobre los campos, animales inquietos, testimonios que se repiten entre Laguna Paiva, Nelson y Recreo.

Pero esta vez hay algo distinto: un documento oficial sellado, una investigación interna y una clasificación de seguridad. En Candioti, mientras el expediente duerme bajo llave, la historia de la luz blanca que hipnotizó a las vacas sigue corriendo de boca en boca

Fuente: ElOnce

Un video, viralizado este jueves, muestra a un hombre azotando a un perro contra el suelo. Los vecinos del lugar analizan presentar una denuncia penal.

Intervino el Comando Radioeléctrico de Sauce Viejo. Extraoficialmente el can habría matado una oveja que sería propiedad del agresor del perro. El procedimiento de rigor se realizo, en comisaria, pero no se realizó denuncia.

El hecho Un video dado a conocer este jueves por la tarde, muestra a un hombre cometiendo un grave hecho de maltrato animal, golpeando ferozmente a un perro. El hecho habría ocurrido este mismo jueves, en horas de la siesta en inmediaciones de calle Los Alisos y Pensamientos en la ciudad de nuestra ciudad.

Según se puede ver en la filmación, un hombre que baja de su auto e intenta echar al animal de la entrada a la vivienda. Sin embargo, a los pocos segundos se puede ver cómo el sujeto toma al perro y lo azota en reiteradas oportunidades contra el suelo.

Afortunadamente, en dicho momento llegaron dos personas en bicicleta quienes, al advertir la situación, increparon al hombre y hasta llegaron a golpearlo levemente. Hasta el momento, no trascendió la identidad del violento sujeto.

El acusado es oriundo de la ciudad de Coronda y sospechan que puede estar involucrado en un hecho de trata de personas.

La Fiscalía del Ministerio Público de la Acusación de Jujuy pedirá el pase a la órbita de la Justicia federal del caso que investiga a un joven oriundo de Coronda por grabar a tres compañeras con una cámara oculta dentro de un hotel.
El pedido será realizado en el marco de una audiencia que tiene previsto realizarse este viernes en los tribunales jujeños y en donde además se evaluará si se prorroga la prisión preventiva de G.F., el detenido.

Teléfono abierto: clave en la causa
Fuentes judiciales indicaron a AIRE que el motivo de cambio de fuero judicial fue a partir de que la Fiscalía halló en el teléfono del acusados archivos vinculados a la producción de material de abuso sexual infantil (Masi) y otros vinculados a la Trata de Personas.

En consecuencia, la fiscal Curten Haquim determinó declarar la incompetencia y que las actuaciones pasen a la Justicia federal.

No obstante, la funcionaria judicial tiene previsto solicitar la extensión de la detención del acusado ya que inicialmente se le impuso cumplir 20 días de prisión preventiva en un establecimiento carcelario.
El caso
El suceso salió a la luz cuando en el marco de un viaje que el imputado coordinó, tres chicas oriundas de Coronda que viajaron junto a él -para presenciar la Fiesta Nacional del Estudiante- denunciaron que en el hotel en el que se hospedaban (en San Salvador) había un reloj digital en el baño que en su interior tenía una cámara oculta. Por la denuncia, se inició un operativo policial, tras una serie de entrevistas logró determinar que quien había puesto el reloj con la cámara oculta había sido el joven corondino que a su vez había gestionado el viaje al norte del país. En consecuencia, G.F., fue detenido y alojado en la Unidad Regional I de San Salvador y puesto a disposición del Ministerio Público de la Acusación jujeño. Las mujeres, por su parte, fueron asistidas por el Centro de Asistencia a la Víctima que les posibilitó a sus familiares ser querellantes en la investigación.